被爆、これで安全？・・・な分けない
2011年4月10日 リンクhttp://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1613185.html
だいぶ前にツイッターだかDNだか見て
「？？？？」
ってなった内容を保管する記事だった。
限度量を引き上げれば数字の上では安全、ということなのだろうか？だが、考えてもらいたい。基準をいじったってそれ以外が変化しなければ何も解決しない。
そう、試験で合格基準を甘くし、それで合格したからといって内容を理解しているとはいえないように（少し違うか）。
また、別の例で言うなら致死量が0.3g/kgとされる（だったきがする）トリカブトにたいし、その基準を変更し、3g/kgとしたとしよう。これで1.5g/kgを摂取したとして安全だろうか？（少々話の筋はずれているか？）
まぁ、何が言いたいかって言うと、基準値を変更して安全だと言い張るなら、あんたらがその基準ぎりぎりのラインで働けってことを言いたい。
・・・ここまで書いといてなんだけど、基準値変更で安全だって主張はしてない？てじゃ、何のための変更？よくわからない記事です。もし、これに真剣に取り組んでいる人たちがいるなら、何のためにやっているのか聞きたいね。ま、記事自体がガセだと信じたいくらいだ。
だいぶ前にツイッターだかDNだか見て
「？？？？」
ってなった内容を保管する記事だった。
限度量を引き上げれば数字の上では安全、ということなのだろうか？だが、考えてもらいたい。基準をいじったってそれ以外が変化しなければ何も解決しない。
そう、試験で合格基準を甘くし、それで合格したからといって内容を理解しているとはいえないように（少し違うか）。
また、別の例で言うなら致死量が0.3g/kgとされる（だったきがする）トリカブトにたいし、その基準を変更し、3g/kgとしたとしよう。これで1.5g/kgを摂取したとして安全だろうか？（少々話の筋はずれているか？）
まぁ、何が言いたいかって言うと、基準値を変更して安全だと言い張るなら、あんたらがその基準ぎりぎりのラインで働けってことを言いたい。
・・・ここまで書いといてなんだけど、基準値変更で安全だって主張はしてない？てじゃ、何のための変更？よくわからない記事です。もし、これに真剣に取り組んでいる人たちがいるなら、何のためにやっているのか聞きたいね。ま、記事自体がガセだと信じたいくらいだ。
コメント